『「なぜ悲しい思いを…」 ローマ法王に震災を尋ねた少女
ローマ法王ベネディクト16世が22日、イタリア国営テレビRAIの番組で、東日本大震災を経験した日本在住の少女の「どうして日本の子どもは怖くて悲しい思いをしなければならないの」との質問に答えた。
質問したのは千葉市に住むエレナ・マツキさん(7)。自宅マンションのベランダで撮った日本語のビデオレターで尋ねた。
これに対し、法王は「私も自問しており、答えはないかもしれない。(十字架にかけられた)キリストも無実の苦しみを味わっており、神は常にあなたのそばにいる」と答えた。
ベネチア近郊に住む祖母ジアーナ・デル・リオさん(63)によると、エレナさんは地震発生時、10階の自宅に日本人の母親と一緒にいて、強い揺れを何度も経験。同年代の子どもがたくさん亡くなったことを知り、法王に質問をしたような疑問を抱いたという。
法王は「悲しさは消えない。しかし、世界中の人たちがあなたたちのことを思っており、私は苦しむ日本のすべての子どもたちのために祈る」とも述べた。』
多くの人間にとって信仰心は必要だろうし,宗教を否定するつもりもないが,残念ながら人間にとって都合のいい神なんて存在しないということだろう.
今までの自分の体験から,人が知る事ができなくとも運命というものはあると思うし,奇跡的な偶然というのもあると思うが,神という人格化され物理学の法則を超越するような存在というものはいないと思う.
しかし,多くの人にとっては神というものを存在するものとしてそれを信仰の対象とすることは悪い事ではないだろう.それで心の平和が得られるのならば,他人に迷惑をかけない限り,自分の心の中に何を創り出すのも自由だろう.
だが,宗教が原因で悩みが増えたり,他人の考えを受け入れなくなったり,あげくに争いをしたりするのでは本末転倒である.怖くて悲しい思いをするのは信仰とは関係なくて,あるのは自分が何をしてきたか,何をしているか,何をしようとするかの問題だけだろう.
ただ苦痛に耐え神に頼るのではなく,自分の心と行動をしっかりと見つめて,自分が幸せになるにはどうすれば良いかを考え毎日少しずつでもそれを実行することこそが,運命の流れを変えうるただ唯一の方法ではないだろうかと私は思うのだがどうだろうか.
ローマ法王ベネディクト16世が22日、イタリア国営テレビRAIの番組で、東日本大震災を経験した日本在住の少女の「どうして日本の子どもは怖くて悲しい思いをしなければならないの」との質問に答えた。
質問したのは千葉市に住むエレナ・マツキさん(7)。自宅マンションのベランダで撮った日本語のビデオレターで尋ねた。
これに対し、法王は「私も自問しており、答えはないかもしれない。(十字架にかけられた)キリストも無実の苦しみを味わっており、神は常にあなたのそばにいる」と答えた。
ベネチア近郊に住む祖母ジアーナ・デル・リオさん(63)によると、エレナさんは地震発生時、10階の自宅に日本人の母親と一緒にいて、強い揺れを何度も経験。同年代の子どもがたくさん亡くなったことを知り、法王に質問をしたような疑問を抱いたという。
法王は「悲しさは消えない。しかし、世界中の人たちがあなたたちのことを思っており、私は苦しむ日本のすべての子どもたちのために祈る」とも述べた。』
多くの人間にとって信仰心は必要だろうし,宗教を否定するつもりもないが,残念ながら人間にとって都合のいい神なんて存在しないということだろう.
今までの自分の体験から,人が知る事ができなくとも運命というものはあると思うし,奇跡的な偶然というのもあると思うが,神という人格化され物理学の法則を超越するような存在というものはいないと思う.
しかし,多くの人にとっては神というものを存在するものとしてそれを信仰の対象とすることは悪い事ではないだろう.それで心の平和が得られるのならば,他人に迷惑をかけない限り,自分の心の中に何を創り出すのも自由だろう.
だが,宗教が原因で悩みが増えたり,他人の考えを受け入れなくなったり,あげくに争いをしたりするのでは本末転倒である.怖くて悲しい思いをするのは信仰とは関係なくて,あるのは自分が何をしてきたか,何をしているか,何をしようとするかの問題だけだろう.
ただ苦痛に耐え神に頼るのではなく,自分の心と行動をしっかりと見つめて,自分が幸せになるにはどうすれば良いかを考え毎日少しずつでもそれを実行することこそが,運命の流れを変えうるただ唯一の方法ではないだろうかと私は思うのだがどうだろうか.
肥満や喫煙の方が怖い?
2011年4月29日 社会の問題 コメント (2)
『「年間20ミリシーベルト」の根拠は何か
政府は22日、福島第一原発から半径20キロ圏外で、今後1年間の累積放射線量が20ミリシーベルト以上になりそうな福島県の地域を「計画的避難区域」に指定した。5月末までに住民を避難させる。対象となるは飯舘村の全域、川俣町の一部、浪江町と葛尾村の20キロ圏内を除く地域。
また、これまで屋内退避としていた20~30キロ圏内で、「計画的避難区域」からはずれた南相馬市や田村市の一部、川村村と楢葉町の20キロ圏内を除く地域、広野町を「緊急時避難準備区域」とした。20キロ圏内は「警戒区域」とし、立ち入り禁止となった。
計画的避難区域を指定するための基準となった「年間20ミリシーベルト」という数字は何にもとづく数値なのか。実は、国際放射線防護委員会(ICRP)の2007年勧告に準拠するもので、勧告では以下のような目安で防護対策をとることになっている。
(1)平常時:年間1ミリシーベルト以下に抑える
(2)緊急事態時:事故による被曝量が年間20~100ミリシーベルトを超えないようにする
(3)事故収束後の復旧期:年間1~20ミリシーベルトを超えないようにする
現在の福島第一原発は(2)の緊急事態時に相当するため、より安全サイドに立ち、下限値である年間20ミリシーベルトを採用したのである。』
『「肥満」のリスクは何ミリシーベルトに相当するか
学校の校庭や公園を利用するときの判断基準として、「毎時3.8マイクロシーベルト」という放射線量がよく引き合いに出される。この数値も前述したICRPの助言にもとづいて算出されている。ICRPは3月21日、「今回のような非常事態が収束した後の一般公衆における参考レベルとして、年間1~20ミリシーベルトの範囲で考えることも可能」とする声明を出した。
それを受けて、文科省は「1年間で蓄積される放射線量が20ミリシーベルトを超えないようにする」とした。1日の生活を屋外で8時間、室内で16時間と想定し、室内の放射線量を屋外の0.4倍として計算されたのが「毎時3.8マイクロシーベルト」という数値だ。 これを超える場合は、念のために手洗いやうがいをしたり、放射線量に応じて校庭や屋外で遊ぶ時間を制限するように文科省は指導している。それ以下の場合は「普通に生活して支障はない」という。
ところが、こうした数値に「本当に安全なのか」と不安を抱く人は少なくない。今回の原発事故で語られる放射線量のレベルはどれだけのリスクが伴うのだろうか。
「福島第一原発事故で、直近の地域以外で報告されている放射線量は、少なくとも人体に悪影響を及ぼす値ではない」とする国立がん研究センターは、がんのリスクが高まる「目安」について発表しており、それを表にまとめた。放射線に関するリスクは、広島・長崎の原爆被曝者の約40年の追跡調査、チェルノブイリ原発事故の被曝者(18歳以下)の10~15年後に行った甲状腺がんスクリーニングのデータに基づいて推定されている。
200~500ミリシーベルトを浴びた場合、がんのリスクは1.16倍だが、これは「肥満」や「やせ」よりリスクが低い。また、1000~2000ミリシーベルトという大きな数値でも、驚いたことに「喫煙者」や「毎日3合以上の飲酒」より、がんのリスクは低いという結果になっている。そして、100ミリシーベルト未満は「検出不可能」とし、がんのリスクに対する影響は予測できないとしている。
放射線医学総合研究所も、「100ミリシーベルト未満の低い値では、放射線ががんを引き起こすという科学的な証拠はない」と指摘し、100ミリシーベルトの放射線量でがんや白血病による死亡は0.5%増加する可能性があるとしている。』
『原発作業員の年間被曝量、上限撤廃へ 厚労省が特例措置 全国の原発保守を懸念
厚生労働省は27日、通常時は年間50ミリシーベルトと定めている原発作業員の被曝(ひばく)線量の上限を当面の間、撤廃する方針を固めた。5年間で100ミリシーベルトの基準は維持する。原発作業に従事できるのは全国で7万人余りしかいない。各地から福島第1原発への派遣が相次ぐ中、規定の被曝線量を超えると、ほかの原発の保守や定期点検に支障が出かねないとして、経済産業省が厚労省に特例的な措置を要請していた。しかし、この措置は、過酷な環境下で働く作業員の安全を軽視しているとの批判も出そうだ。
厚労省は3月15日に省令で、福島の事故の応急対策に限定して緊急時の被曝線量を100ミリシーベルトから250ミリシーベルトに引き上げていたが、通常時の基準は変えていなかった。米国も、緊急時の線量上限を民間人で100ミリシーベルト、通常時は年間50ミリシーベルト、5年間で100ミリシーベルトとしている。』
いつの間にやら低容量の放射線は肥満よりも怖いものではなくなったらしいが,私は喫煙者でも肥満でもないので被爆はやはり怖いのである.
ところで,X線CTは1回6.9ミリシーベルトだから1年間に3回程度で計画的避難区域に相当する20ミリシーベルトになるのだが,それでも最近はCT検査によりがんのリスクが高まると言われているのである.
「100ミリシーベルトの放射線量でがんや白血病による死亡は0.5%増加する可能性がある」と言うが,年間に15回も検査を受けなくともCT検査による発がんリスクは存在するだろうから,100ミリシーベルト未満でもリスクはあると考えるべきではないのだろうか.
どれが真実なのか私にはわからないが,政府や官僚による情報操作や強引で場当たり的な対応を今まで何度も目の当たりにしてきたから,彼らにとって都合のいい説明なんて信じる気にはとてもなれないのだ.
政府は22日、福島第一原発から半径20キロ圏外で、今後1年間の累積放射線量が20ミリシーベルト以上になりそうな福島県の地域を「計画的避難区域」に指定した。5月末までに住民を避難させる。対象となるは飯舘村の全域、川俣町の一部、浪江町と葛尾村の20キロ圏内を除く地域。
また、これまで屋内退避としていた20~30キロ圏内で、「計画的避難区域」からはずれた南相馬市や田村市の一部、川村村と楢葉町の20キロ圏内を除く地域、広野町を「緊急時避難準備区域」とした。20キロ圏内は「警戒区域」とし、立ち入り禁止となった。
計画的避難区域を指定するための基準となった「年間20ミリシーベルト」という数字は何にもとづく数値なのか。実は、国際放射線防護委員会(ICRP)の2007年勧告に準拠するもので、勧告では以下のような目安で防護対策をとることになっている。
(1)平常時:年間1ミリシーベルト以下に抑える
(2)緊急事態時:事故による被曝量が年間20~100ミリシーベルトを超えないようにする
(3)事故収束後の復旧期:年間1~20ミリシーベルトを超えないようにする
現在の福島第一原発は(2)の緊急事態時に相当するため、より安全サイドに立ち、下限値である年間20ミリシーベルトを採用したのである。』
『「肥満」のリスクは何ミリシーベルトに相当するか
学校の校庭や公園を利用するときの判断基準として、「毎時3.8マイクロシーベルト」という放射線量がよく引き合いに出される。この数値も前述したICRPの助言にもとづいて算出されている。ICRPは3月21日、「今回のような非常事態が収束した後の一般公衆における参考レベルとして、年間1~20ミリシーベルトの範囲で考えることも可能」とする声明を出した。
それを受けて、文科省は「1年間で蓄積される放射線量が20ミリシーベルトを超えないようにする」とした。1日の生活を屋外で8時間、室内で16時間と想定し、室内の放射線量を屋外の0.4倍として計算されたのが「毎時3.8マイクロシーベルト」という数値だ。 これを超える場合は、念のために手洗いやうがいをしたり、放射線量に応じて校庭や屋外で遊ぶ時間を制限するように文科省は指導している。それ以下の場合は「普通に生活して支障はない」という。
ところが、こうした数値に「本当に安全なのか」と不安を抱く人は少なくない。今回の原発事故で語られる放射線量のレベルはどれだけのリスクが伴うのだろうか。
「福島第一原発事故で、直近の地域以外で報告されている放射線量は、少なくとも人体に悪影響を及ぼす値ではない」とする国立がん研究センターは、がんのリスクが高まる「目安」について発表しており、それを表にまとめた。放射線に関するリスクは、広島・長崎の原爆被曝者の約40年の追跡調査、チェルノブイリ原発事故の被曝者(18歳以下)の10~15年後に行った甲状腺がんスクリーニングのデータに基づいて推定されている。
200~500ミリシーベルトを浴びた場合、がんのリスクは1.16倍だが、これは「肥満」や「やせ」よりリスクが低い。また、1000~2000ミリシーベルトという大きな数値でも、驚いたことに「喫煙者」や「毎日3合以上の飲酒」より、がんのリスクは低いという結果になっている。そして、100ミリシーベルト未満は「検出不可能」とし、がんのリスクに対する影響は予測できないとしている。
放射線医学総合研究所も、「100ミリシーベルト未満の低い値では、放射線ががんを引き起こすという科学的な証拠はない」と指摘し、100ミリシーベルトの放射線量でがんや白血病による死亡は0.5%増加する可能性があるとしている。』
『原発作業員の年間被曝量、上限撤廃へ 厚労省が特例措置 全国の原発保守を懸念
厚生労働省は27日、通常時は年間50ミリシーベルトと定めている原発作業員の被曝(ひばく)線量の上限を当面の間、撤廃する方針を固めた。5年間で100ミリシーベルトの基準は維持する。原発作業に従事できるのは全国で7万人余りしかいない。各地から福島第1原発への派遣が相次ぐ中、規定の被曝線量を超えると、ほかの原発の保守や定期点検に支障が出かねないとして、経済産業省が厚労省に特例的な措置を要請していた。しかし、この措置は、過酷な環境下で働く作業員の安全を軽視しているとの批判も出そうだ。
厚労省は3月15日に省令で、福島の事故の応急対策に限定して緊急時の被曝線量を100ミリシーベルトから250ミリシーベルトに引き上げていたが、通常時の基準は変えていなかった。米国も、緊急時の線量上限を民間人で100ミリシーベルト、通常時は年間50ミリシーベルト、5年間で100ミリシーベルトとしている。』
いつの間にやら低容量の放射線は肥満よりも怖いものではなくなったらしいが,私は喫煙者でも肥満でもないので被爆はやはり怖いのである.
ところで,X線CTは1回6.9ミリシーベルトだから1年間に3回程度で計画的避難区域に相当する20ミリシーベルトになるのだが,それでも最近はCT検査によりがんのリスクが高まると言われているのである.
「100ミリシーベルトの放射線量でがんや白血病による死亡は0.5%増加する可能性がある」と言うが,年間に15回も検査を受けなくともCT検査による発がんリスクは存在するだろうから,100ミリシーベルト未満でもリスクはあると考えるべきではないのだろうか.
どれが真実なのか私にはわからないが,政府や官僚による情報操作や強引で場当たり的な対応を今まで何度も目の当たりにしてきたから,彼らにとって都合のいい説明なんて信じる気にはとてもなれないのだ.
1 2